“1g!”, roept politiek Den Haag uit. Je zou nog bijna geneigd zijn om dat alfabet eens bij de kladden te grijpen en dan de letter -g eruit te rammen! Maar als je dan gegeten hebt, kun je dat zo moeilijk zeggen. Fries gaan praten is wellicht nog een optie, want die taal gebruikt dat voorvoegsel -ge in de voltooide tijd niet. Ik heb gegeten is dan ook ik haw iten. Geen -g te bekennen. Deal?
De TU Delft (Technische Universiteit) heeft onderzoek gedaan naar al die -g’s in verband met het coronavirus: 1g, 2g en 3g. 1g betekent dat iedereen altijd moet testen alvorens waar dan ook naar toe te mogen; 2g betekent dat je een QR-code = vaccin moet of een test en met 3g mag je dan ook een herstelbewijs inleveren. Een antistoffentest – het enige dat nut heeft om het virus te overwinnen – mag dan weer niet. Als ik nu naar buiten zou kunnen, zou ik dus verplicht de hele tijd tests moeten doen, wat een klap geld kost. Bovendien zit er hydrogel in die PCR-tests en daarvan krijg je net zo goed bloedklonters als van het vaccin. Ik heb de laatste tijd weer bijna iedere dag een hartaanval en steeds ondraaglijke pijn in mijn armen (door bloedklonters), dus dat lijkt me niet zo’n goed idee. Maar toen ik corona kreeg, in februari 2020, waren er nog geen testen en dus kan ik ook geen herstelbewijs krijgen. Dat geldt niet alleen voor mij, maar voor heel veel mensen. Dus geen enkele oplossing met een -g erin werkt.
“Universitair = wetenschappelijk” onderzoek 2g
Als je als columnist een zinnig stuk wilt schrijven over het onderzoek naar 2g dat er nu weer gedaan is, moet je het onderzoek zelf opzoeken. Dat gaat niet zomaar: je moet echt TU Delft erbij vermelden voor Google en dan nog krijg je een conclusie die door iemand van deze universiteit is geschreven óver dat onderzoek. Het hele onderzoek vindt u als u hier klikt. Bij het conclusiestuk beginnen we dan maar en ik citeer gelijk uit de eerste alinea:
Een 1G beleid (alleen recent negatief geteste mensen krijgen toegang) is een stuk effectiever. Maar ook met 1G kan het reproductiegetal op dit moment niet onder de 1,0 worden gebracht.
Dat levert muziek op. Ziet u dat? Ook met 1g kan het reproductiegetal op dit moment niet onder de 1,0 worden gebracht. Wat betekent dat voor dit g-onderzoek? In de prullenbak ermee, niet? Geen enkele g-maatregel helpt echt tegen dat virus, dus weg ermee. Ik bedoel … je hoeft echt geen doctor te zijn om te snappen dat je, áls je dan zo’n onderzoek doet, toch ook even de optie ‘antistoffentest’ meeneemt. Als ze dit onderzoek door de buurtkapper in Den Haag hadden laten doen, had die dat wél gewoon gedaan. Dat weet ik zeker! Niet deze onderzoekers echter. Dit onderzoek is een gedragsonderzoek om te zien of mensen tot nóg meer ‘gewenst’ gedrag kunnen worden gedwongen. Kijk deze quote uit de laatste alinea maar eens.
Eerst even The Happy Times steunen!
The Happy Times is een onafhankelijke mediawebsite, die volledig draait op donaties. Zonder uw bijdrage kan dit platform geen dag bestaan en ook niet zonder mensen die ingeschreven zijn voor het nieuws en die het nieuws delen op sociale media en via de e-mail. Natassa News vecht heel hard voor een betere wereld en heeft een unieke frisse, positieve kijk op de wereld. Heel veel dank voor de donaties die binnenkomen. Help ons echter blijven bestaan en steun ons met een eenmalig of beter nog maandelijkse donatie. Anders hebt u straks alleen nog maar de NOS! Zo kunt u doneren:
Via WhyDonate:
Kijkt u eens even naar dit juweeltje uit dat officiële onderzoek van de TU Delft. Het bèrst gewoon van de wetenschap:
De groep ongevaccineerden die aangeeft dat ze een vaccin zullen nemen als het coronatoegangsbewijs wordt afgeschaft, is groter dan de groep die zegt een vaccin te nemen als de overheid 2G invoert of op meerdere plekken 3G invoert (werk/onderwijs).
Niet prikken uit stijfkoppigheid??
Waar hebben deze onderzoekers ooit ongevaccineerde mensen meegemaakt, die beloven dat ze dat vaccin zullen nemen op voorwaarde dat het coronatoegangsbewijs wordt afgeschaft??? De groep mensen die dat vaccin niet wil, heeft daar gegronde redenen voor en is niet activistisch bezig de overheid de poten onder haar stoel weg te zagen. We willen het niet, omdat we eraan dood kunnen gaan of er chronisch zeer ernstig ziek en zelfs verlamd van kunnen raken. Punt!
Bijwerkingen coronavaccins
De gegevens over bijwerkingen van deze gentherapie worden totaal niet bijgehouden en er is berekend dat ongeveer 1% van de bijwerkingen het Lareb bereikt. Als die het dus hebben over 620 doden, zouden dat er rond de 62.000 moeten zijn. Toch best een getalletje om rekening mee te houden, Tweede Kamer?
Wetenschappelijk tijdschrift The Lancet meldt inderdaad – en dat heb ik meerdere artsen ook horen zeggen – dat ongeveer 1% van de bijwerkingen van ieder vaccin wordt gemeld. Ze zeggen in een lang artikel, waarvan hieronder een klein fotootje, dat sociale media helpen om betere gegevens te krijgen. Omdat artsen en ziekenhuispersoneel vaak weigeren de bijwerkingen aan de daarvoor bedoelde centra door te geven, zetten mensen het daar soms neer.
Fatsoenlijke journalistiek
Ondertussen kan The Lancet wel beweren gegevens van sociale media te plukken en toe te voegen aan al gemelde bijwerkingen van dit of andere vaccins, maar wij zitten hier in Nederland opgescheept met een Lareb dat iedere bijwerking als onzin afdoet en glashard tegen letterlijk álle serieuze en wél wetenschappelijke onderzoeken in blijft beweren dat die prikken veilig zouden zijn. Ik vond ook nog een geweldig artikel dat geschreven is door iemand die 15 jaar lang journalist geweest is en precies uit de doeken doet waarom al die media nooit met één kritisch artikel komen. Dat vindt u hier. Journalistiek gaat tegenwoordig alleen om geld verdienen.
Ik blijf erbij: als de regering nu nóg niet ophoudt met de belachelijke coronamaatregelen, terwijl die laatste variant Omikron gewoon een verkoudheid is, halen we de hele letter -g maar uit het alfabet en gaan we gewoon Fries praten!
