Al een paar keer schreef ik over een open samenleving, het ideaal van Karl Popper en zijn daarmee beroemd en rijk geworden leerling George Soros. Er zijn meerdere factoren die Soros naar de top van de wereld hebben opgetild, maar de manier is de theorie van Popper. Er zijn nogal wat mensen die deze man verkeerd begrijpen of die niet willen zien wat hij bedoelt met wat hij zegt, maar ik heb de gast zogezeid door. Posthuum, dat wel, maar toch. En dat is tijd, mensen, want het is hard nodig dat onze overheid met wortel en al ten goede verandert. Geschreven op 19-06-2021.
Karl Popper: leefde die niet lang geleden?
In dit stuk hier in het Nederlands en in dit stuk in het Engels heb ik al over Karl Popper en zijn levensvisie geschreven. Dat ga ik hier niet nogmaals uitgebreid doen. Als u het graag wilt lezen, verwijs ik u naar de artikelen hierboven. Ik herhaal heel kort wat hij eigenlijk zegt in zijn boek en volgens anderen die over hem schrijven en dan ga ik naar het probleem waar we vandaag mee zitten: vastgebakken corrupte politici, die steeds steviger in het zadel komen te zitten, naarmate er meer kritiek op hen is. Ja, zo zit het en dat komt door deze Karl Popper!
Popper was leraar wis- en natuurkunde op een school, maar hij wilde heel graag promoveren in de psychologie. Probleem: de psychologie werd in zijn tijd, het begin van de 20e eeuw, niet als wetenschap gezien. De informatie over zijn leven heb ik vorig jaar gevonden in een artikel over hem van Stanford University, van de pagina over hem en die over de Open Society op de Wikipedia en ergens had ik ook nog dat boek Open Society gevonden. Verder had ik informatie opgezocht over een aantal wetenschapsfilosofen waar Popper mee bezig was, zoals Immanuel Kant, Albert Einstein, Karl Marx en Sigmund Freud.
Poppers hoogleraar had een idee om de jonge Karl toch te laten promoveren in de psychologie: er was nogal wat onenigheid onder intellectuelen over wat nou goede criteria waren om vast te stellen of vindingen van onderzoekers wel of niet tot de wetenschap gerekend mochten worden en ook of we ze wel of niet (voorlopig) voor waar mochten aannemen. Popper was een robuust man, die duurzaamheid nastreefde: hij bedacht daarom een manier die het mogelijk maakte om zijn mening en zijn vindingen voor altijd vast te houden. Normaliter werd wetenschap goed- of afgekeurd door dialectiek oftewel het net zolang heen en weer erover discussiëren totdat men eruit was. Popper vond dat maar niets en hij had ook niets op met Einstein, die heel eenvoudigweg stelde dat als iemand zijn vindingen als onwaar wist te bewijzen, zijn theorie gewoon omviel. Daar zat de man niet mee, maar Popper wel. Die wilde eeuwige waarden.
Natassa News is een onafhankelijke medicinale en anti-misbruikgerichte nieuwswebsite, die volledig draait op donaties. Zonder uw bijdrage kan dit platform geen dag bestaan. Natassa Vassiliou vecht met haar unieke frisse blik en enorm grote kennis van hoe je van ziektes en trauma’s geneest, heel hard en uiterst effectief voor een betere wereld. Heel veel dank voor de donaties die binnenkomen. Help Natassa News echter blijven bestaan en steun Natassa met een eenmalige of beter nog maandelijkse donatie. Zo kunt u doneren:
Via WhyDonate:
Een tot dictatuur vastgeroeste democratie
Met macht, dictaturen en autoritair gedrag had hij niets. Hij hield eigenlijk wel van democratie, maar degenen die aan de macht waren, moesten dat dan wel blijven. En dus bedacht hij het volgende: er moest openheid bestaan in de maatschappij en de mensen moesten hun kritiek op de leiders kunnen ventileren. Welke redenatie zat daar nou achter? Wel, iets heel onlogisch en mijns inziens ontzettend onwetenschappelijks ook. Hij vond dat een feit alleen ‘feit’ genoemd mocht worden, als het tegendeel ervan bewezen was. Zoals ik in één van de voorgaande artikelen al schreef: alle koeien zijn alleen zwartwit als er ergens ook een bruinwitte gevonden is. Dat slaat uiteraard nergens op en alle andere wetenschappers uit Poppers tijd waren hier heel boos om. Boos, omdat Popper zijn theorie geaccepteerd kreeg en die vanaf dat moment nooit meer omgegooid kon worden. “De uitzondering bevestigt de regel”. Ik weet zeker dat u dat zinnetje nog wel kent van uw Deutschlehrer op school.
Toen Popper en zijn studenten – hij werd tot overmaat hoogleraar logica en wetenschappelijke methodes nota bene aan de London University in 1949 – deze verdraaide theorie ook op de politiek gingen toepassen, was eigenlijk het hek van de dam. Vervolgens steeg één van zijn leerlingen, namelijk George Soros, juist met deze theorie naar de top van de samenleving, alwaar hij een positie kreeg waarin hij het beleid voor de hele wereld kon vaststellen en sindsdien is de democratie steeds verder vastgeroest. We zitten nu al een behoorlijke tijd tegen een zo erge dictatuur aan te hikken met z’n allen wereldwijd, dat we daar nooit meer uit zullen komen. Waarom komen we er niet meer uit? Wel, als je als burger wel je kritiek mag uiten op de regering, maar die er vervolgens niets mee doet behalve nog vaster in het pluche zitten, dan krijg je nooit meer een democratie. Bij iedere geuite kritiek draait de overheid zich immers nóg vaster!? Zie u ’em?
Karl Popper begreep niets van democratie en dat ziet u waar hij belangrijke filosofen als Aristoteles, Plato én Socrates allemaal verwerpt. De grootste denkers ooit, die duizenden jaren geleden de idee van democratie uitgevogeld hadden, hup in de hoek gezet. Deze heren hadden nog veel meer moois bedacht, waaronder dus iets wat ik net al noemde: de dialectiek. Dat betekent dat je net zolang als wetenschappers tegen elkaar ingaat totdat je bij de waarheid bent aangekomen. Dus net zolang totdat je weet hoe iets echt helemaal is en je een eeuwig feit hebt gevonden. Dat er bijvoorbeeld zowel zwartwitte als bruinwitte koeien zijn en bovendien ook nog een heleboel andere soorten. Dat die aangepast aan het klimaat waar ze leven, wel of geen vacht hebben bijvoorbeeld en meer of minder melk geven. Dan heb je niet alleen maar zitten polderen, maar heb je een zinvol stuk waarheid bereikt.
Woke en de democratie voorbij
Later ging een groep incapabele nepwetenschappers ervandoor met Poppers ideeën. Zij vonden dat waarheid maar macht was en elitair en ze vonden het helemaal niet okee dat er een comité van wijze mensen was, dat hun sporen verdiend had in de wetenschap en daardoor samen via de dialectiek mocht beslissen in hoeverre vindingen van studenten en promovendi of afgestudeerde wetenschappers wel of niet waar waren of bij de wetenschap mochten horen. Dat moest iederéén kunnen, vonden zij en zo startte dus de woke. Wetenschap was maar iets wat alleen voor boze witte mannen was, zo vond deze groep niet-wetenschappers en je kon toch ook gewoon dingen weten via je intuïtie of je ervaring.
Dat draaiden ze zó dat gekleurde mensen er beter vanaf kwamen, want die leefden zogenaamd in twee verschillende werelden in een land als Amerika bijvoorbeeld: in hun eigen zwarte (gekleurde) omgeving én in de dominante blanke omgeving, waar ze naar school gingen en werkten. Daarbij vergaten ze even dat in Amerika rond de 75% van de mensen blank is. Dat veronderstelde leven in twee werelden prezen zij de hemel in en noemden zij intersectionaliteit. Een verstandig mens had gezegd: meng je in de samenleving, zodat je in één wereld leeft. Zo kun je ook je stempel een beetje drukken op de samenleving. Wil je echt apart leven, start dan samen een eigen land ergens. Vraag aan de regering om een stuk land en vestig je daar onder je eigen voorwaarden of ga anders terug naar waar je voorouders vandaan kwamen. Maar deze mensen kozen voor de negatieve benadering, waarbij Poppers kromme theorieën erg handig van pas kwamen en kijk in wat voor een gigantisch problematische wereld we nu leven.
De oplossing?
Het is ontzettend moeilijk om uit deze impasse te komen. Politici zitten letterlijk vastgebakken aan hun positie en krijg je er al één weg, dan komt er onmiddellijk één voor terug die zo mogelijk nog erger is. We zitten met een maatschappij vol met groepen mensen die het ten enen male verrekken zich aan te passen en die ook niet terug willen naar hun land van afkomst, waar ze overigens niet eens teruggenomen worden. Een vreemde en voor onze democratie zeer schadelijke godsdienst heeft zich daarbij opgedrongen: de islam, die geen centimeter aan vrijheid duldt en we stormen met een noodgang op The Great Reset af, die in één klap voor altijd korte metten gaat maken met ons mooie, vrije leven. Is daar wel een oplossing op? De overgrote meerderheid in ieder geval in Nederland en ik mag zelfs wel Europa zeggen, stemt immers iedere keer maar weer op dezelfde politici. Die zeggen immers dat ze naar ons luisteren en doen dat ook even een maand of twee totdat ze weer herkozen zijn.
Als je veranderingen wilt, moet je op een partij stemmen die nu klein is en dingen écht anders wil. Een partij die nu ontzettend geframed wordt, waar dus óver gepraat wordt, maar die zelf nooit aan het woord komt en van wie de meerderheid in het land totaal niet weet hoe die eigenlijk denken. Termen als “extreemrechts”, “racistisch en fascistisch” en “complotdenkers” vullen de lucht, hoe oneerlijk en onwaar ook en mensen durven er niet op te stemmen. Het belasteren van die partij is zó erg geworden dat er inmiddels een stuk of vijf splinterpartijtjes van over zijn gebleven, die elkaar allemaal in de haren vliegen. Waarom? Omdat de meeste bang zijn ook belasterd te worden en dan nooit meer gekozen te worden door het volk. Dat volk gaat echt nooit snappen dat ze op één van die partijtjes moeten stemmen en dus moeten wij die het wél snappen, een eigen samenleving binnenin de bestaande samenleving beginnen. Die gaat dan uit z’n voegen barsten, waardoor iedereen eindelijk een keer ziet dat het leven wél leuk en eerlijk kan zijn en dan ligt het establishment op z’n gat. Dat heet het omslagpunt in de sociologie.
Dat is wat ik denk en daarom geef ik Thierry Baudet gelijk op dit punt. Iedereen kan van hem zeggen wat hij wil, maar deze man is een groot denker. In de Verenigde Staten of in ieder enigszins weldenkend land is de verhouding tussen slimme en domme mensen zo rond de 50%, maar hier is het percentage denkende medemensen nog geen 25%. Dat is niet genoeg om die levensgevaarlijke Great Reset te stoppen, want die wordt wereldwijd in achterkamertjes door heel erg vastgeroeste idioten gepland. Met ieder woord kritiek van ons bijt die groep zich nog vaster in de macht en dus moeten wij heel sterk worden. In Amerika ziet u al dat de Republikeinse staten – die met het verstand op zak – zich afzonderen van de rest en hun eigen plan aan het trekken zijn. Dat moeten wij hier ook doen en daarvoor moeten we eindelijk eens ophouden elkaar ook nog uit te schelden. Iedereen die rechts van het midden denkt, hoort erbij en we moeten samen zoveel als mogelijk is op onze eigen manier gaan leven. Zo kunnen we onszelf enigszins beschermen tegen de gekte van de massa.
Door zelf te zijn wie wij zijn, beïnvloeden en verlichten wij de rest van de mensen vanzelf wel. Een andere manier is er immers niet en deze werkt als een trein! Ontsteek het licht in uw ziel maar en kijk wat er gebeurt. Dan is die hele Popper met z’n Klaus Schwab, Sigrid Kaag, Marion Koopmans, Mark Rutte, Joe Biden en de hele meuk die in het donker leeft, zo verdwenen! Wij leven dan immers leuk, vrij en gezellig, terwijl zij steeds meer onder druk gezet worden en niet meer adem kunnen halen. Zo druppelen ze één voor één en groepje bij groepje allemaal bij ons erbij. Let maar op, want ik heb altijd gelijk als ik iets voorspel! (Nou ja, bíjna altijd).
Mijn voorbeeld kan er alvast bij. Ik werd al die jaren niet gezien – niet op het internet en ook niet in het leven – en heb net zolang keihard doorgewerkt, totdat ik wél gezien werd. Gelijk werd ik van Twitter afgekeild natuurlijk, want dat is het teken dat je erbij hoort. Dat gebeurde gisteren of inmiddels zal het al wel eergisteren zijn. Ik heb een nieuw twitteraccount inmiddels, maar mag maar 400 mensen per dag volgen. Dat schiet geen bal op, maar dat is het ontmoedigingsbeleid van deze chagrijnenclub om mensen de mond te snoeren. Eigenlijk moeten we van met ons allen op een ander medium gaan zitten, maar daar zijn er nogal veel van en dus kom je dan toch weer uit bij Twitter. Ik heb van nu af aan wél positieve mensen op mijn site – toch, lezers? – en die schrijven zich gezellig in voor de nieuwsbrief, delen mijn artikelen en doneren om de vrije journalistiek in dit geval door mijn persoontje mogelijk te houden. Dus doneer eventjes beste mensen en schrijf u in voor de nieuwsbrief! En deel dit artikel en de andere ook, rond. Alvast bedankt en tot de volgende keer.
