strasbourg-eu
De "Toren van Babel" in Straatsburg

Wat zou een Nexit eigenlijk opleveren?

Steeds meer mensen hebben het terecht gehad met de Europese Unie en vinden dat hun land daar maar eens uit moet. Zo ook in Nederland. De Britten is het gelukt om eruit te stappen, maar die hadden zich later bij de club aangesloten. Nederland zit er vanaf de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal bij. Kan dit land eigenlijk wel uit de EU stappen of ligt heel Brussel dan op z’n gat? We gaan de geschiedenis van Europa snel door en komen dan bij een eventueel vertrek van Nederland uit de EU.

Voordat ik met het onderwerp begin, eerst even een leuk bericht uit Amerika. Voor wie niet alles weet daar: de gouverneur van Florida is de Republikeinse Ron DeSantis, die moedig vecht tegen alle domme beslissingen uit Washington. Gouverneur van Californië is de Democraat Gavin Newsom, tegen wie al meer dan een jaar een afzettingsprocedure tegen loopt wegens wanbestuur. Natuurlijk zijn ze rivalen. Slay News meldt dat de schoonfamilie van de Californische Newsom geld heeft gedoneerd aan de Floridase DeSantis en dat is uiteraard eventjes smullen. Zelfs de hardnekkigste Democraten hebben tabak van de afbraak van hun land en de enorme corruptie in de regering-Biden. Ze steunen liever de politici die het land overeind proberen te houden, zoals DeSantis. Met Florida gaat het dan ook prima op alle vlakken.

 

Hoe is de EU er gekomen?

Ik denk dat iedereen zich de EGKS nog wel herinnert, al is het maar van school. Dit verbond voor de kolen- en staalindustrie heeft tot 2002 bestaan, binnen de opvolgers de Europese Economische Gemeenschap (1958-1993) en de Europese Gemeenschap (1993-2009). Toen ik de data nog eens weer zag, waarop de EEG EG werd en toen EU, besefte ik dat de Europese Unie nog helemaal niet zolang bestaat: vanaf 2009 pas. Maar het lijkt alsof ze er altijd al geweest is. Dat is niet het geval. Europa of Brussel was ook nooit zó prominent aanwezig in de politiek en zelfs in het gewone leven zoals nu. Ik kan me nog herinneren dat ze op de proppen kwamen, toen genetische modificatie – door ons manipulatie genoemd – van gewassen in opspraak kwam en na eindeloze discussies verboden werd onder de meeste voorwaarden. Toen de vogelgriep er was, kwam Brussel ook ter sprake en zo bij nog een paar gebeurtenissen, maar niet dagelijks en overal zoals nu.

De EGKS had eigenlijk als doel om te zorgen dat er niet nogmaals een wereldoorlog zou uitbreken. Dat zou bewerkstelligd moeten worden door een supranationale – dus bóven de nationale regeringen staande – organisatie in te stellen, die ging over de zware staalindustrie. Het idee hiervoor kwam van de Franse zakenman en Europees vredesman Jean Monnet (1888-1993). Dat was bedoeld om te voorkomen dat er weer een dictator zou komen, die zou zeggen: “Jongens, stop maar met het fabriceren van roestvrijstalen keukens en ga maar wapens maken”, zoals ene Adolf Hitler in de jaren ’30 presteerde. Het had een organisatie moeten zijn waar ook Engeland zich bij aansloot, maar de Britten wilden alleen zogenaamde intergouvernementele organisaties accepteren. Die stonden niet bóven hun eigen regering, maar ernaast en werkten samen met de Duitse en de Franse regering. De mensenrechtenorganisatie Raad van Europa is een voorbeeld van een dergelijke organisatie en die heeft dan ook 46 leden. Deze vorm van samenwerken is duidelijk populairder dan een supranationale beweging.

 

Hoe is Brussel alles gaan overheersen in Europa?

Ik stel me altijd voor dat men zich verveelde in Brussel en dat het maandelijkse uitje naar Straatsburg voor groot overleg en stemmen over allerlei wetsontwerpen ook niet meer bevredigde. Er zaten daar allemaal mensen die zichzelf als specialist beschouwden op allerlei gebieden en die wilden wérken! Dus dan kregen ze ideeën, zo van: laten we ook eens samenwerken op landbouwgebied. Dan is er geen over- of onderproductie van het een of het ander en kunnen we een soort van voedsel- en warenwet voor heel Europa maken. Of deze: als de politie in heel de EEG nou eens zou samenwerken, dan hadden we een Europese politie, die internationale bendes veel gemakkelijker kon oppakken. Of: als we nou eens een Europees leger hadden, dan konden wij onafhankelijk van de NAVO en het VN-leger ons bemoeien met andere landen waar oorlog of conflict is. En: weet iemand nog iets waar we ons óók mee kunnen bemoeien vanuit ons prachtgebouw in Brussel?

Zo ging Brussel besluiten nemen over steeds meer onderwerpen. Schengen kwam er met de gezamenlijke grenzen en het werd steeds gezelliger in Brussel, maar benauwder in de lidstaten. Terwijl er nooit zoiets is besproken, gaat Brussel sinds de coronacrisis ook opeens over gezondheid. Alles waar Brussel over beslist, sluipt er zachtjes in doordat er een of andere crisis is. In de jaren ’80 en ´90 hadden we het bijvoorbeeld altijd over de infameuze Boterberg. Niemand wist wat het nou precies was en wij als studenten stelden ons dat voor als een enorm gebouw in Genève, waar alle in Europa overtollig geproduceerde boter opgeslagen lag als een soort hooiberg. In feite betekende het gewoon dat er blijkbaar te veel boter – of zuivel in het algemeen – geproduceerd werd en dat dan weer niet buiten Europa verkocht kon of mocht worden. De laatste 20 jaar ongeveer is roomboter weer reuze populair en zelfs ik heb na onderzoek mogen constateren dat het spul prima gezond is.

De boterberg is dus verdwenen en nog wel op een positieve manier: door te stoppen mensen bang te maken voor boter. Internationale samenwerking was nergens voor nodig, want het probleem van de overtollige boter lag gewoon in het feit dat de medische wetenschap dacht dat vet – transvetten enzo – slecht waren voor het hart. Toen dat een jaartje of 20 later niet bleek te kloppen en de toen helemaal spiksplinterhippe superfoodsector roomboter als een gek ging promoten, was de boterberg binnen de kortste keren verdwenen. Hetzelfde met al die virussen die rondwaren en waar men in Brussel dan per se een supranationale aanpak voor wil met vaccins, het “ruimen” oftewel doden van miljoenen dieren en meer zulke verschrikkingen. Vroeger waren er ook virussen, maar toen maakten de boeren zelf het eerste het beste zieke dier af, voordat het virus meer dieren kon aantasten. Beter voor mens en dier eigenlijk, dus vreemd dat zo’n partij voor de Dieren en meer van die groene partijen juist zo voor meer Europese eenwording zijn.

 

 Untold Times is an independent crowdfunded news website by Anastasía Vassiliou, a handicapped Greek journalist who writes meaningful articles about many issues. The Dutch state has deprived her and her sons without any reason from all medical help, ID papers and income, while preventing her from earning any income herself. The only thing she can still do, is write, but she needs support to spread her work and to be able to continue! Thank you very much for the donations that are coming in, but do help Anastasía Vassiliou to become finally known after so many years, by supporting her work with a monthly or once-only contribution. This is how you donate:

Buy Me A Coffee

 

On the international crowdfunding platform Whydonate:

 


 

Bemoeiziek

Maar dit is hoe Europa steeds groter geworden is en steeds bemoeizieker ook. En een geld dat het kost! Volgens de Rekenkamer betaalde Nederland in 2021 €9,7 miljard aan de EU en is Nederland een zogenaamde nettobetaler: een land dat meer betaalt dan dat het ontvangt. Dezelfde Rekenkamer vertelt ons dat de EU per jaar zo’n €173 miljard int uit alle lidstaten bij elkaar. Dat zijn enorme bedragen die voor een behoorlijk groot deel worden opgeslokt door de enórm riante salarissen, vergoedingen en bonussen van de Europarlementariërs en andere mensen die daar werkzaam zijn. Ik herinner me nog dat een paar meiden van mijn studie in Thessaloniki na hun afstuderen naar Brussel waren gegaan als tolk. Zij verdienden daar toen in guldens f7000,– per maand, een onvoorstelbaar hoog bedrag voor een tolk. En dat keer zoveel tolken voor toen iets van 20 landen: ga maar na hoeveel kosten de EU heeft.

De crisis van dit moment om de boeren in Nederland, maar nog wel meer landen in Europa die weg zouden moeten vanwege een verkeerd begrepen stikstofcrisis die niet bestaat, is ook weer uit Brussel afkomstig. Veel verstand van scheikunde heb ik niet, maar ik heb begrepen dat Nederlandse boeren de schoonst producerende ter wereld zijn en dat ze 7% onder de stikstofnorm uitstoten. Dan zou je toch zeggen: “Okee, we hebben een fout gemaakt, sorry! Boeren blijf maar”, maar nee. Het drammen over het vertrek van zeker een derde – zo niet meer – van de veeboeren in Nederland wil niet ophouden. De locomotief is op hol geslagen en niemand krijgt hem meer stil. Logica is sowieso niet echt iets wat werkt in Brussel. De mensen daar willen aan het werk en zich overal mee bemoeien. Daar houden ze niet mee op, dus wij moeten zorgen dat er minder mensen daar werken en dat ze minder verdienen. Dan houdt de bemoeizucht ook wel op.

 

Wat maakt Nederland tot zo’n belangrijke speler binnen de EU?

De problemen tussen het steeds dictatorialere Brussel en de lidstaten zijn inmiddels zo groot geworden, dat het Verenigd Koninkrijk na rijp beraad besloten heeft zich terug te trekken uit de EU. Ondanks dat dit land er later bijgekomen is, was dat een gigantische operatie die allesbehalve gladjes is verlopen. De crisis op het gebied van voedseltekorten, gas- en olietekorten en malaise door twee coronajaren is in het VK nog erger dan elders en het land heeft zich in twee kampen opgedeeld. Die scheuren ook de twee grote partijen Tories en Labour in stukken en de crisis is enorm. Wat zou er wel niet in Nederland gebeuren, als dit land uit de EU zou stappen?

De EU als geheel hangt het globalisme aan: de wereld moet steeds kleiner en eensgezinder worden, liefst met z’n allen één groot land. Mensen worden bang gemaakt met informatiecampagnes die stellen dat je tegenwoordig wel moet samenwerken en een worden met elkaar in bedrijfsleven en overheid. Anders zou je je niet staande kunnen houden in zo’n grote wereld, waarin alle anderen wél samenwerken en steeds meer fuseren. Scholen zijn fabrieken geworden, gemeentes zijn tanks geworden en nationale regeringen zijn overgeleverd aan de EU in Europa, de UA in Afrika die wel een stuk democratischer is of anders wel de Amerikanen die over alles beslissen en ook het globalisme aanhangen. Samenwerken zou goedkoper zijn, zo wordt gezegd: kostenbesparend en niemand wil meer belasting betalen dan nodig, dus dat argument is voldoende om de mensen te doen stoppen met zelf nadenken. Samenwerken en eenworden moet, is het motto en krijg die idee maar weer uit de mensen.

Maar er is nog iets! In Nederland worden alle internationale handelscontracten opgesteld, namelijk in het World Trade Center in Amsterdam. Ik heb daar ooit nog eens bureaus afgestoft in mijn studententijd. Die omstreden CETA-verdragen tussen de EU en Canada bijvoorbeeld (en de TTIP-verdragen met de VS), waarin vermeld staat dat Canadese bedrijven die hier in Nederland werkzaam zijn, de staat mogen aanklagen. Of eigenlijk staat er niet in dat het niet mag. In Canada en Amerika kennen ze dat fenomeen van het uitkeren van astronomische bedragen aan mensen die een rechtszaak winnen, dus stel je maar voor hoeveel geld die de Europese landen via Brussel afhandig kunnen maken. Bovendien kan Europa het milieu en de economie niet beschermen met zulke contracten. Internationale handel is geweldig mooi, maar heeft ook nadelen. Meer concurrentie bijvoorbeeld en zakkende prijzen voor de producten.

 

En dan nu de hamvraag: wat zou een Nexit betekenen?

Zoals je ziet, hebben internationale handelsverdragen ook invloed op het milieu, de lokale economie en zelfs de volksgezondheid. Haal je bijvoorbeeld plofkippen uit Oekraïne of gemodificeerde mais uit Amerika, dan is dat uiteraard een stuk minder goed voor de gezondheid van de mensen in Europa dan het consumeren van lokale, goed behandelde kippen of natuurlijke mais. Ook aan de andere kant werkt het door: de in het artikel van de KvK over nadelen van internationale handel (zie onderaan bij de bronnen) genoemde rubberproductie in Aziatische landen heeft net zo goed impact op de economie, maar ook op het milieu daar.

Handel is het hart van alle internationale samenwerking en met onzorgvuldig opgestelde verdragen hiervoor creëer je wel een rijk zakelijk leven, maar ook een hoop problemen op allerlei vlakken. Mensen die het globalisme aanhangen zijn in de meerderheid overal op de wereld, omdat mensen bang gemaakt zijn voor een meer nationalistisch en lokaal gerichte economie en regering. Niet iedereen is even verstandig als het gaat om zakendoen en niet ieder contract is even effectief opgesteld. Uitbuiting door veel te lage lonen en slopen van de natuur zijn een paar voorbeelden van zaken die meestal niet in zulke contracten worden vastgelegd. Daar moeten landelijke regeringen zelf voor zorgen, wat erg bemoeilijkt wordt door van die handelsverdragen, die buitenlandse bedrijven zoveel macht geven als die Ceta- en TTIP-verdragen. En die worden internationaal gebruikt. Ik had zelf in mijn businesstrainingstijd ook contracten voor samenwerking met anderen en algemene voorwaarden. Die waren heel precies opgesteld en iedereen die ze zag, moest lachen dat ik zo professioneel was. Dat hadden ze niet achter me gezocht. Maar niet iedereen is dus zo precies.

Globalisten willen liever niet zulke goed opgestelde contracten die alle partijen beschermen, omdat ze dan minder geld verdienen. Laten we eerlijk wezen! Er wordt monsterlijk verdiend aan het kappen van bomen in heel veel landen, aan het telen van soja en palmvet en kleding waarvoor arbeiders uitgebuit worden. En dit zijn slechts een paar voorbeelden. Die grote internationale bedrijven hebben allemaal aandelen bij elkaar en willen maar één ding: nu zoveel mogelijk geld verdienen. Wanneer een bedrijf groeit en besluit naar de beurs te gaan, komt er een bestuur van grootaandeelhouders die ook weer nú geld willen maken. Dit soort mensen is niet zo geïnteresseerd in sociale en milieukundige zaken. Juist dóór die globale insteek is het financiële aspect zo belangrijk geworden, dat al het andere erbij in het niet valt. Kijk maar naar de twee grootste bedrijven ter wereld Blackrock en Vanguard: die houden zich bezig met geld; dat is hun business.

Als Nederland uit de EU zou stappen, zou eerst het hele globalisme overwonnen moeten zijn! Nederland IS het globalisme immers, als het land waar al die zakelijke contracten voor heel veel landen opgesteld worden. Als Nederland uit de Europese Unie zou gaan, zou er geen Europese Unie meer zijn. De hele internationale handel zou ineenstorten en dat is mogelijkerwijs niet de allerhandigste oplossing voor het probleem van het allesoverheersende globalisme.

 

Hoe komen we dan van dat globalisme af?

Ik denk dat als de Nederlandse regering in Brussel een opmerking zou laten vallen over Nexit, iedereen op z’n achterste benen zou staan. Massale paniek zou uitbreken om de redenen die ik hierboven noemde. Een dergelijke opmerking zou heel Europa aan het denken zetten. De politici omdat ze veel te veel zijn meegegaan met het internationale bedrijfsleven, waar velen van hen ook weer aandelen in bezitten en de top van de bedrijven, omdat hun riante verdragen ter discussie staan. Politici zouden bang zijn dat die bedrijven de economie wereldwijd zouden schaden, als Nederland de EU uitstapte. Die grote bedrijven zouden inderdaad Nederland en heel Europa flinke schade toebrengen. Ze zouden bijvoorbeeld naar China of India verhuizen, om maar een voorbeeld te noemen. Dan is er hier in één klap grote werkeloosheid. Ze zouden eisen dat Nederland in de EU bleef, want zo niet, dan gingen ze verhuizen. Of ze zouden zich niet meer houden aan allerlei milieu- of sociale regels.

Geld is het machtigste dat er is op de wereld, want het geeft toegang tot macht. Bovendien zou, bij een Nexit, uitkomen hoe ontzettend veel geld er wel niet omgaat in de grote internationale bedrijven. Daar weten we wel iets van, maar lang niet alle details. Hoeveel belangenverstrengeling er is met de politiek, hoeveel corruptie, hoezeer de banencaroussel waar Thierry Baudet het vaak over heeft, echt bestaat en nog veel meer van zulke zaken. De hele beerput van niet zulke nette zaken zou aan het licht komen en dat is in niemands belang. Zoiets moet geleidelijk aan gebeuren en dan ook gelijk opgelost worden. In één keer de mondiale economie omvergooien is nog veel dommer dan al die sancties tegen Rusland, waar Europa nu zelf last van heeft.

Hoe het wél moet om het globalisme te stoppen en naar meer lokaal bestuur te gaan? Door het gewoon te doen! Kijk maar naar Rusland, naar Florida, Texas of Hongarije. Die gaan lokaal en het gaat prima in die landen of staten. India, Kazachstan, Brazilië: allemaal landen waar wordt gepoogd meer nationalistisch te werk te gaan. Dat gaat niet in één keer goed, want de globalisten vinden dat niet leuk en vallen die landen aan, maar het lukt uiteindelijk toch wel. Hoe meer landen op deze toer gaan, des te meer rust er op de wereld komt en des te minder de enorm grote bedrijven van Big Tech, Big Pharma, Big Money enzovoort te zeggen hebben over landen en hun bevolking. In Nederland is dit veel moeilijker dan in alle andere landen, omdat het globalisme hier gezeteld is, maar regionale verkoop van bijvoorbeeld boerenproducten is al een hele tijd een feit.

 

Het globalisme afbouwen

Nog eens een voorbeeld: het coronavirus is al een jaar lang afgezwakt tot een verkoudheidje. Er is geen enkele reden om mensen nog te dwingen tot vaccinatie en lockdowns deze winter. Dat kan de farmaceutische industrie nu wel een aardig zakcentje opleveren en al hun investeerders eveneens, maar dat is dan jammer voor ze. Ze mogen best geld verdienen, maar niet over de rug van de bevolking door de economie en de volksgezondheid in gevaar te brengen. Gisteren nog meldde het nieuws dat de nieuwe Omicronvaccins niet eens op mensen getest zijn, maar waarschijnlijk wél goedgekeurd gaan worden in ieder geval in Amerika, maar ook hier in Europa. Als de EMA ze goedkeurt, zijn wij verplicht ze af te nemen en daarna kan deze gevaarlijke lobby weer lockdowns afdwingen. We moeten gezamenlijk als Europese landen NEE zeggen tegen de gefabriceerde voortgang van deze crisis en tegen de echt te grote geldlust van de farmaceutische industrie.

Nog een voorbeeld: het CO²- en stikstofbeleid dat geheel uit de hand loopt. Ja, er is een milieu om te beschermen, maar dat bescherm je niet door mensen van het gas af te dwingen of door Russisch gas en olie in de hoek te zetten. Dat bereik je door eindelijk eens te stoppen met het kappen van bomen overal op de wereld en door op kernenergie over te gaan, liefst nog met thorium. Gas is niet zo slecht voor het milieu, maar het nu door de gascrisis gebruikte bruinkool wél. En dan hebben we nog een vlieg- en een plasticprobleem, die best op te lossen zijn. Vijf keer per jaar op vakantie met het vliegtuig is belachelijk en moet gedepromoot worden. Conferenties kunnen best vaak via het internet en dus hoeven ook zakenlieden en politici niet zoveel te vliegen. Als klanten hun eigen verpakking meenemen naar de winkel om hun voedsel in te verpakken net als vroeger, wordt er veel minder plastic verbruikt. Plastic waterflessen moeten belachelijk gemaakt worden, zodat mensen die niet meer durven te gebruiken én er moet eindelijk eens een afbraakfabriek komen voor plastic. Opgelost!

Op deze manier haal je de globalisten met hun teveel aan geld, dat óns als bevolking toekomt, onderuit. Dan gaan minder mensen in hen investeren en slinken ze vanzelf. Dan maken we de scholen weer klein en gezellig net als vroeger, de gemeentes idem dito en kijk maar eens wat een verbetering op de wereld. Het klinkt wellicht wat simplistisch, maar je ziet nu al dat deze aanpak toch wel degelijk werkt in een aantal Amerikaanse staten en een paar landen die het aandurven. De economie groeit misschien niet onmiddellijk, maar dat komt omdat de veel te grote bedrijven en hun investeerders immense macht hebben verzameld in de afgelopen eeuw. De schade daarvan is niet één-twee-drie te herstellen, maar het hoeft ook zeker niet lang te duren voordat het toch zover komt. Geef je machthebbers minder aandacht, dan slanken ze vanzelf af. Mijns inziens is dit de beste oplossing voor Nederland, voor Europa en voor de hele wereld zelfs.

 

Denk eraan dat je nog even Untold Times steunt hè, door het artikel verder te delen en een donatie te doen hieronder!!!!

 


 

Bronnen:

Verdrag van Parijs, Wikipedia
Jean Monnet, Wikipedia
Verdrag tot oprichting van een Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal, Europa-nu.
Bestaat de boterberg nog?, The Daily Milk
De Raad van Europa, COE.
Wat draagt Nederland af aan de EU?, Algemene Rekenkamer.
Handelsverdrag Ceta helpt planeet noch mensen, Volkskrant 22/07/2022.
Handelsverdrag: soepel zakendoen heeft ook zijn keerzijde, KvK.

 

 

donations Untold Times

 

 

Buy Me A Coffee

 


 

 

 

Follow the news by Email

 

Natassa Vassiliou, MA

Anastasía (Natassa) Vassiliou analyses the news with her unique fresh insight. She studied Greek & French Literature, with minors in law ethics and teaching mother language plus specialisation in media psychology. 25 years in education & business trainings followed. 13 years in traditional medicine research and coaching & 2 years in the media. Natassa loves kids, Greece, coffee & nice people. Also cherries, apes, boeren, cooking & experts. No to Jeugdzorg, egoists, bonkers, dipshits & digital ID's. Proud Greek, Orthodox Christian and Mom of 2 Awesome Big Boys, she is sadly handicapped.

Feel free to give a nice reaction:

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.