lab-test

Wel of geen relatie tussen 5G en het SARS-Covid-19-virus?

Al heel lang zit ik met een vraag in mijn hoofd: “hoe werkt dat besmetten met dat coronavirus eigenlijk?”. Na de ene massale bijeenkomst komt de GGD immers om in de testende mensheid en bij de andere is er geen vuiltje aan de lucht. Verder schijn je dus in huis het meest vatbaar te zijn voor corona. Daarom moet iedereen thuiswerken. Niet echt logisch toch? Of vindt u het logisch dat we nu wéér in een lockdown moeten “van drie weken”, dat we 2g-toegang krijgen tot zelfs winkels en het werk aan toe en dat de dwang om dat ongeteste vaccin te nemen maar niet wil ophouden. Daarom zwengel ik de 5G-discussie nog een keer aan, op grond van nieuwe onderzoeken.

De theorie over coronavirussen is dat zo’n ding op een gegeven moment plotseling in groten getale in aerosolen, oftewel superminikleine druppeltjes in de lucht ‘hangt’, waardoor de mensen het inademen. Degenen die er antistoffen tegen hebben, blijven gezond en de rest wordt er ziek van. Onderzoek wijst maar al te vaak uit dat virussen eerst op dieren zaten en op een gegeven moment ‘opeens’ muteerden, waarna ze ook mensen ziek maakten. Denk maar aan het AIDS-virus dat van apen komt en aan het SARS-Covidvirus dat van vleermuizen komt. In een paar van de vele artikelen die ik bezocht heb om dit artikel te schrijven, zag ik zelfs staan dat virussen van oorsprong alléén op dieren zitten en niet op mensen. Uiteraard kan ik het nergens meer vinden, dat zul je net zien.

 

In hoeverre is de overdracht van het coronavirus gezien?

Nu wordt het interessant, want ik duik het internet op om te kijken of er ooit wel eens virussen uit de lucht zijn gehaald. Dus dat iemand wat lucht vangt en onder een microscoop bekijkt, waar de kleine boef dan opduikt. Daar vind je niets over. Alleen maar allerlei eigenlijk bewijsloze claims dat het virus ‘airborne’ is oftewel door de lucht verspreid wordt via kleine druppeltjes, die we uitademen. Maar helemaal bovenaan de zoekresultaten op mijn vraag ‘virus caught in the air’ staat dit artikel over door de lucht overgebrachte ziektes. Daar staat een héél kort rijtje in van zulke ziektes en … influenza staat er wel in, maar Covid niet. En toch is dat artikel uit april van dit jaar. Nieuwsgierig geworden?

 

 Natassa News is een onafhankelijke mediawebsite, die volledig draait op donaties. Zonder uw bijdrage kan dit platform geen dag bestaan en ook niet zonder mensen die ingeschreven zijn voor het nieuws en die het nieuws delen op sociale media en via de e-mail. Natassa News vecht heel hard voor een betere wereld en heeft een unieke frisse, positieve kijk op de wereld. Heel veel dank voor de donaties die binnenkomen. Help ons echter blijven bestaan en steun ons met een eenmalig of beter nog maandelijkse donatie. Anders hebt u straks alleen nog maar de NOS! Zo kunt u doneren:

Via WhyDonate:

Via BackMe.org door hier te klikken.    OF

 

Er wordt vermoed dat Covid door de lucht wordt verspreid via druppeltjes die uitgeademd worden door mensen, die het virus bij zich dragen. Soms hangen ze ook ‘gewoon’ in de lucht en er is zelfs uitgezocht hoelang ze op allerlei plekken blijven hangen, totdat ze op de grond gevallen zijn. Infectie op deze manier gebeurt niet 1-2-3, nee nee: er zijn uren nodig om geïnfecteerd te worden in een omgeving waar veel mensen zijn. Honderden wetenschappelijke artikelen kunt u ervan vinden en wetenschappers bemoeien zich ook met de maatregelen die overheden nemen tegen ‘t virus. Maar hoeveel ‘bewijs’ er ook voor is, geen enkel wetenschappelijk artikel durft het als een vaststaand feit te claimen. Dus ging Natassa eens kijken of er misschien ook wel onderzoeken zijn, die iets anders uitwijzen.

 

Kan verspreiding ook op andere manieren?

Honderden artikelen verder kan ik zeggen dat ik wel ergens zag staan dat infectie naast via aerosolen ook via comorbiteit gebeuren kan. Maar daarmee werd bedoeld dat je in sommige gevallen alleen last van het virus krijgt, als je bepaalde andere aandoeningen hebt. Geen antwoord op de vraag dus, hoewel ik het uiterst interessante informatie vind. In The Lancet vond ik nog een artikel met wel 10 wetenschappelijke redenen om aan te nemen dat het coronavirus toch echt airborne via droplets is. Het is van april dit jaar, dus best opmerkelijk dat deze stelling toen nog zo hard verdedigd moest worden. Dat is dan ook de reden waarom ik van die twijfelmomentjes heb, ziet u.

Wat kwam ik nog meer tegen? Wel, dit bijzondere artikel met een pleidooi om te gorgelen met zout water. Dat zou het virus onschadelijk maken via mond en keel en erg helpen tegen verspreiding ervan. Ik ben chemisch en biologisch gezien niet handig genoeg om alles helemaal te vatten, maar ik begrijp dat bepaalde chloorcombinaties – in zout zit immers chloor – het virus doden dan wel stoppen. Afijn, leest u het artikel maar als het u boeit. Het doet me wel denken aan een lange rij boze en schamperende stukken, waarin het drinken van chloor tegen corona belachelijk gemaakt wordt. Het was president Trump, die suggereerde om een middel tegen corona te maken waar chloor in zat en dús was het weer nodig om de man voor schut te zetten. Maar wellicht is het minder dom dan het lijkt om chloor aan te wenden in de strijd tegen het covidvirus en voor onze vrijheid. Het spulletje vermoordt zo’n virus binnen een minuut … In dat HCQ oftewel hydroxychloroquine zit natuurlijk ook chloor, laten we wel wezen en ook heeft dat middel al heel veel mensen geholpen tegen dit vervelende virus. Ik moet wel zeggen dat ik een hartgrondige hekel aan chloor heb en het zelf nooit als geneesmiddel gebruik.

Verder vond ik nog een (meerdere zelfs) artikel over dat spike-eiwit. Dat zou namelijk ook zónder virus erin menselijke cellen kapotmaken. Tja, het is dan ook in dat lab bewerkt om op mensen te gaan zitten. Kijk hier staat het.

 

SARS-Covid-19 en 5G

Terwijl ik al een beetje op mezelf aan het foeteren was à la je moet ook altijd dwarsliggen Natassa, vond ik opeens het volgende bijzonder vreemde pdf-document. U kunt het gewoon in uw browser bekijken. Daar staat dus in dat een energiegolf minder lang dan een cel moet zijn om een coronavirusdeeltje ín zo’n cel te kunnen planten of voortbrengen. En dan staat er dat 5G-golven daar klein genoeg voor zijn. En dat het mogelijk is via de huid en nog veel meer. Hier is een pleidooi voor de 5G-theorie, die hevig ontkend wordt met FACTCHECKERS met grote hoofdletters overal.

Van factcheckers weten we al dat die in ieder geval níet betrouwbaar zijn. Die sla ik altijd over wanneer ik feiten zoek. Maar we zitten nog altijd in 2020 met deze onderzoeken en artikelen. Ik wil graag zien of er in dít jaar ergens nog iets is geproduceerd dan wel geschreven over een mogelijke relatie tussen het coronavirus en 5G. Het feit dat de golfjes daarvan klein genoeg zijn om zichzelf op te sluiten in een menselijke cel en daar een virus zouden kunnen laten groeien is voor mij niet voldoende bewijs om het ook echt te geloven. Bovendien is 5G precies op 1 november 2020 in 50 Chinese steden uitgerold, maar in Europa is het officieel nog heel weinig in gebruik. Dus hoe kan het dan een virus binnenin zoveel mensen veroorzaken?

Toch: we weten allemaal dat 5G internet te snel en te hoogfrequent is. Overheden kunnen er ook mensen mee tegen elkaar opstoken en menigtes uiteendrijven. Het heeft ook nog eens een heel kort bereik en kan niet de hoek om, dus je moet echt de hele planeet opvullen met internetpalen. Slecht voor de economie, voor het milieu en alleen de bedrijven die allerlei apparaten en ander toebehoren voor dat 5G-gebeuren produceren en verkopen, verdienen eraan. En grof ook zo te zien. De uitdrukking money talks is al zo vaak waar gebleken en ik heb Hugo de Jonge al zóveel malen keihard zien liegen op de teevee, dat ik niet zomaar geloof dat er ook maar iets positiefs in 5G-technologie zou zitten. Soms moet je als wetenschap ook eens jezelf op de vingers weten te tikken en bepaalde kennis overboord gooien. Introspectie is een mooi ding hoor.

 

Toch blijft het jeuken …

Als je van wetenschap houdt, mag je eigenlijk niet zeggen dat je iets onderzocht wilt hebben omdat je intuïtie alarm slaat. Toch zijn er heel wat uitvindingen gedaan, omdat het de uitvinder niet lekker zat om te stoppen met het onderzoek. Kijk maar naar Nikola Tesla of naar Albert Einstein. Daarom heb ik hier een filmpje van IBM over de vraag of 5G internet ziektes kan veroorzaken of verspreiden. Het heeft een beetje een WC-eend-karakter, maar het duurt dan ook maar 6 minuutjes:

 

 

 

Of het nu waar is of niet dat 5G-technologie een Covid-virus binnenin ons heeft laten groeien, hier is een mooi en heel informatief artikel erover. Het is in ieder geval mogelijk en dus moet netjes onderzocht worden of het dan ook gebeurd is. Het feit dat het establishment dat zo hard tegenwerkt en het hele internet volgeplempt heeft met factcheckers die deze theorie belachelijk maken, geeft aan hoe belangrijk het is dat het wél eens serieus wordt onderzocht. Tenslotte werken lockdowns, mondkapjes, afstand houden en vaccins duidelijk niet om het virus in te dammen. De maatregelen hebben iedereen depressief gemaakt en vooral kinderen en andere jonge mensen aangetast. Dus is het tijd om eens iets ánders te proberen in plaats van altijd maar weer hetzelfde dat toch niet werkt.

Daarbij horen om te beginnen serologische (bloed)tests en immuuntherapieën om antistoffen aan te tonen in plaats van die omstreden PCR-tests en haatzaaiende QR-codes, maar ook een onderzoek naar hoe dat virus nu toch écht is uitgebroken. Zou er niet een virus uit Wuhan ontsnapt zijn, maar een lading dikke wolken met 5G-golven? Zijn de wetenschappers daar dus niet bezig geweest met het manipuleren van een vleermuizenvirus, maar met het doen ontstaan van een nieuw virus door 5G? Ze willen wel 5G-tech gaan gebruiken om weer van de Covid áf te komen. Ik wil de waarheid graag boven tafel!

 

 

donations-natassa-news

You can also donate through the well-known Dutch donation platform BackMe.org by clicking here.

OR

 

 

 

 

 

Please feel free to give a nice reaction

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.